被商标整惨了的上市公司

  二百一十四家上市公司存在商标风险，未将商号注册在主营业务上。
　 2010年4月26日是第十个世界知识产权日，知识产权的创造、运用、保护和管理的主体是企业。上市公司作为的企业群体，它们的知识产权意识和能力，直接体现了我国知识产权的水平和高度。西南政法大学知识产权研究中心承担的“上市公司商标风险问题研究”课题，以详实的资料和数据总结归纳了我国上市公司存在的商标风险问题，并提出相应的破解方法，具有重要的理论意义和实践价值，特刊登部分内容，以飨读者
　　邓宏光
　　对许多企业而言，商标的价值远远超过了有形财产，因为企业丧失了商标，就失去了消费者的信任，就可能丧失了整个市场。
　　上市公司作为的企业群体，其商标意识应当强。但现实生活中的上市公司，却可能存在致命的商标风险。
　　上市公司被小企业逼入死角
　　云南城投的前身为云南红河光明股份有限公司，主要从事啤酒的生产、销售等。红河光明生产“红河”啤酒的历史可追溯到上个世纪80年代。但由于种种原因，“红河”啤酒没有注册为商标。山东私营企业主林辉在2000年买下黑龙江一家企业的“红河”商标，成立红河饮料制剂经营部。正是这个经营面积不足5平方米的小企业，凭借着“红河”商标，在3年内两次告倒红河光明，并几乎开创了1000万元商标损害赔偿的国内记录。
　　2001年，红河光明首次遭到林辉起诉，称其滇泉牌“红河”啤酒侵害了其“红河”商标权，要求红河光明立即停止侵权，赔偿499万元。2001年10月，山东省济南市中级人民法院判定红河光明败诉，从其账上划走50万元，并要求停止生产、销售、宣传“红河”啤酒。
　　红河光明随后推出滇泉牌“红河红”啤酒，林辉又于2004年在广东佛山中院状告红河光明滇泉牌“红河红”啤酒侵害其“红河”商标。一审法院判定赔偿1000万元，开创造了中国商标侵权赔偿的高纪录，二审维持原判。
　　虽然高人民法院在2009年提审该案后，将赔偿额从1000万元改判为2万元，但红河光明的啤酒业务在几番折腾之后，一落千丈，产销由诉前的10余万吨下降到1.7万吨，啤酒业务从年利润3000余万元变为亏损460万元。红河光明也因此元气大伤，2007年剥离了啤酒业务，并更名为云南城投置业股份有限公司，主营业务由啤酒生产和销售变更为房地产开发。
　　红河光明，作为一家历史相对悠久的啤酒生产营销公司，其长期经营啤酒的声誉凝聚在“红河”商标上，并凭借该品牌驰骋商场。可惜的是，由于没有将“红河”注册在啤酒等主营产品上，他人注册该商标后，利用该商标使红河光明几度折戟，终被剥离出上市公司。可谓成也商标，败也商标。成，在于红河啤酒的质量高、品牌的推广好；败，在于未成功注册商标，使自己的利益不能得到法律的保护。因此，对上市公司而言，商标问题直接关系产品市场，关乎公司命运，不可不察。
　　上市公司商标注册堪忧
　　当今社会，商标已成为企业安身立命的基础，因为企业的声誉终体现在商标上，商标成为企业信誉的象征，成为消费者选择购物的向导，成为企业产品的无声推销员。从这一角度而言，商标就是企业产品市场的代表，企业丧失了商标，就失去了消费者的信任，就等于丧失了市场。因此，任何成功的企业家都不应当忽视商标问题，上市公司作为的企业群体，不仅应当避免投资风险，更应当防范法律风险。如果将与消费者、投资者息息相关的商誉比作上市公司的脸面，那么注册商标就是保险的头盔。上市公司的商标意识理应强而周全。
　　然而，我国上市公司的商标情况状况不容乐观。对上市公司而言，商号和企业标志(LOGO)是社会公众识别企业的主要标识，是企业有影响力的识别标识，因此，在公司主营业务上注册商号和LOGO，是企业有价值的商标，是企业的主商标。据我们统计，像红河光明一样未注册主商标的上市公司绝非个例。截至2010年3月30日，沪深两市共有1612家上市公司。以《中国商标网》发布的信息为标准进行统计，我们发现未将商号注册在主营业务上的上市公司有241家，占上市公司总数的14.91%，LOGO未在主营业务上注册者达179家，占上市公司总量的11.1%。上市公司未注册主商标，就可能像红河光明一样，在他人抢先注册商标后，面临被状告侵权并要求停止侵害和索取高额赔偿的法律风险。
　　除了未注册主商标这种致命风险外，半数以上的上市公司还存在其商号或LOGO被他人在其他商品或服务上注册的问题。截止于2010年3月30日，共有916家上市公司的商号或LOGO被其他人注册为商标，占上市公司总量的56.82%。注册人使用这种商标的行为可能搭上市公司的便车，让消费者误以为与上市公司有投资、控股等经济联系，从而损害上市公司的声誉。这种搭便车的行为对上市公司的危害，虽然不如主商标被抢注一样致命，但却如千百只蚂蝗叮咬大象一样，其累计效应足以导致大象失血过多而衰弱甚至死亡。如何防止他人借商标权之名，不正当地利用上市公司的声誉，应当成为上市公司维护权益的重要内容。
　　股东利用商标操控上市公司
　　不少上市公司使用的主商标，并非自己所有，而是控股股东或者其他股东所有，该商标很可能成为股东控制上市公司的套马索，“999”系列商标就是典型例子。
　　华润三九原名三九制药，是国内大的医药上市公司之一，三九胃泰、999灵、999皮炎平等“999”系列产品是其主打产品。然而，“999”系列商标由三九制药的发起人三九企业集团享有，并无偿许可上市公司使用其商标。2008年，经历几次股份过户之后，三九集团和深圳三九药业有限公司持有的三九制药股权，转由华润控股等持有，上市公司也于2009年更名为华润三九。
　　试想，如果三九企业集团以后要求支付高额的商标许可使用费，甚至不许可上市公司使用其商标，完全有法律依据，但其后果对上市公司而言将不堪设想。“999”系列商标已成为三九集团控制华润三九的紧箍咒！
　　在上市公司中，许多上市公司的主商标都是由控股股东享有。例如，作为上市公司的北京燕京啤酒股份有限公司没有注册任何商标，控股股东北京燕京啤酒集团公司拥有包括“燕京”啤酒在内的89个注册商标。虽然上市公司控股股东一般情况下不会在商标使用权等方面“刁难”上市公司，但随着控股股东对上市公司股票的减持，控股股东可能成为小股东甚至非股东，于是，控股股东利用主商标控制上市公司就具有了现实可能性。截至2010年3月30日，有233家上市公司的主商标被其控股股东拥有，占上市公司总量的14.45%，这种状况给上市公司和广大股民带来的潜在风险，不容忽视。
　　上市公司商标风险可化解
　　上市公司的商标风险主要有三类：，主商标尚未注册；第二，主商标被他人在上市公司主营或非主营业务上注册，包括相同或类似商标；第三，主商标被控股股东或其他股东在上市公司主营或非主营业务上注册，包括相同或类似商标。这些风险有些可予以化解，有些需要通过制度完善才能解决。
　　尚未注册主商标的上市公司，应当及时注册。这是避免类似“红河”商标法律纠纷的佳措施。
　　对于主商标或者其他商标被他人注册，可依法提起商标异议和请求宣告商标无效，或者以连续3年停止使用为由请求撤销该注册商标，甚至可以以侵害字号或著作权等为由提起侵权之诉，从而尽早地商标隐患。如果他人的商标注册和商标使用没有瑕疵，也可以通过购买等方式，以较小的成本及时解决商标问题。
　　对于主商标被控股股东或其他股东控制的情形，以商标转让的方式彻底解决上市公司的商标危机，至少应当签订长期甚至无期限的商标许可使用合同，从而确保股东不会以商标权来要挟上市公司。
　　此外，我国的商标注册制度和商标保护制度应当完善。正如马克罗维乌斯所言：“好法律是由坏风俗创造出来的。”上市公司商标风险的现状是促进商标制度完善的动力所在。按照现行商标注册制度，注册是取得商标权的惟一途径，且商标注册不需要以商标的实际使用为前提条件，这为抢注商标提供了法律上的可能。建议在即将进行的商标法第三次修订时，借鉴国外的立法经验，将商标的实际使用作为取得商标权的一个要件。按照现行商标权保护制度的规定，从未将注册商标实际使用的商标权利人，有权要求对方停止侵害，并要求按照被告因侵权所获的利益进行赔偿。这种规定造就了经营面积不足5平方米且从未实际使用“红河”商标的小企业，获得了红河光明因“侵权”的赔偿。建议规定未实际使用的商标，不能获得停止侵害和损害赔偿的救济。